Автоматизация ориентации концентраторов своими руками.

Безусловно, в начале, мои искренние поздравления и лучшие пожелания САМОРЕЗУ, как одному из самых активных участников форума и генератору идей, так держать .

Теперь несколько слов по теме. Я стараюсь для себя решать проблемы по мере их поступления, поэтому, пока не сделал достаточно мощный высокотемпературный солнечный стирлинг, думать о системе концентратора как то было некогда, но тему читаю постоянно. Всё правильно есть масса способов решения и конструкций, но мне, на данный момент, кажется самой реальной идея Александра Борисовича, со стационарной установкой стирлинга и вот почему:

1. Сделать достаточно мощный и лёгкий двигатель без "космических" как у буржуев технологий нам не удастся, например тот же киловатник с генератором(по моим грубым прикидкам) легко может потянуть кило на 100. Ну зато простой в изготовлении и относительно дешевый, короче наш вариант, я такой сейчас прорабатываю.

2. Обязательно будет вибрация, от этого избавиться практически не возможно, что очень не хорошо если движок подвешивать, тем более тяжелый. Буржуи ставят на свои концентраторы свободнопоршневые движки, у которых с вибрацией попроще, но сделать свободнопоршневой с линейным генератором на порядок сложнее.

3. Лучше всего, что бы наш движок стоял стационарно, или на земле или на каком то возвышении(мачте) как хотите, но при этом конструкция его должна учитывать !вертикальное! расположение рабочих поршней и вытеснителя, потому что именно в таком положении самый минимальный износ этих деталей, а главное уплотнений, ну и нет(т.е. оно меньше) дополнительного бокового трения, вот почему я не хотел бы его крутить и наклонять

Ну что же, аргументы у Игоря достаточно весомые, учитывая наши реалии. В таком случае хочу сразу предложить следующее: (хотя далее мой текст будет уже больше напоминать оффтоп) -
давайте совместными усилиями проработаем всю конструкцию, и поможем Игорю реализовать этот проект (каждый в меру своих возможностей, включая и финансовую). Уверен - каждый сможет дать что-то ценное в копилку проекта. Пора уже от Стирлингов-игрушек (хотя они по своему тоже нужны) переходить к более серъезным вещам. Уже приближается то время, когда во многих странах будет испытываться недостаток энергетических ресурсов и подобные установки будут востребованы. Я только недавно начал интересоваться темой двигателей Стирлинга, но уже по первым отрывочным материалам из сети обратил внимание, что во многих странах Стирлингостроение начинает снова развиваться уже на основе новых, современных материалов и технологий, и занимаются этим солидные фирмы. И, еще, кстати, насколько я смог понять, на сегодняшний день коммерческих предложений по моделям энергетических установок на основе двигателя Стирлинга с популярной мощностью 3-5 кВт (средняя мощность потребления современного частного подворья) не так уж и много. Лидерами тут, как я понял, являются японцы. Проблема, в основном, заключается в еще достаточно высокой стоимости разработки таких двигателей по сравнению с теми же ДВС (где-то 1500-2500$ на каждый кВт мощности). И во многих случаях пока дешевле строить энергетическую установку по стандартным схемам (на основе тех же ДВС, например). НО ЭТО ПОКА! Нефти и газа в мире, как известно, становится все меньше и меньше....
На прошлой неделе я на одном англоязычном Стирлинг-форуме находил, например, пожелания людей покупать Стирлинг-установки мощностью 3-5 кВт. Были и предложения о закупке установок Стирлинга от представителя одной из испанских фирм, занимающихся разработкой и изготовлением систем слежения за солнцем (наподобие той ссылки, которую я приводил своим постом выше). Но никто на эти предложения пока так и не отозвался. Кстати, обратил еще внимание, что на том же форуме (это сайт http://www.stirlingengine.com) кроме общих вопросов никто не обсуждал конструктивные особенности узлов той или иной модели Стирлинга. Допускаю, что конкретный, упоминаемый мной, форум и не предусматривает подобных тем для обсуждения, но у меня сложилось стойкое впечатление (основанное, в том числе, и на материалах с других сайтов), что многие узлы двигателей до определенной степени представляют собой разработки, которые уже по сути являются ноу-хау и не подлежат публичному распространению во избежание утечки коммерческой информации. По многим технологиям мы конечно сильно отстали от Запада, но это не значит, что нужно сидеть сложа руки. Посмотрите, какими темпами двигаются китайцы. Понимаю, что у них это на уровне государственных программ, но в нашем случае не следует расчитывать на украинское/российское правительство, а нужно расчитывать только на самих себя.
Давайте прикинем потенциальных потребителей нашей установки и вперед!
Да, и в связи с этим хочу предложить Игорю ограничить публикацию на форуме какой-то важной информации, напрямую связанной с конструкцией предлагаемого проекта. Т.е. обсуждение можно вести открыто, а уже важные моменты должны оставаться за рамками форума и обмен осуществлять посредством личных сообщений и на мыло.
В основном это, конечно, касается конструкции самого двигателя и тут все карты остаются у Игоря. Понимаю, что, со стороны это может выглядеть как-то..... чудаковато, но если это может вылиться в реальный коммерческий проект, то здесь нужно предусмотреть подобные меры защиты информации.
Также понимаю, что все это может быть наивным, исходя из того, что все люди разные и каждому в душу не заглянешь, и нет гарантии, что информация не утечеть на сторону.

Ещё раз спасибо за поздравления всем!

Сергей Д пишет:...что тяжелее, то должно покоится, а что легче, то, соответственно, вращается....

Ну вы так говорите, как будто части вращаюца сами по себе и вокруг самих себя. Речь ведь о некоторой объёмно-развитой системе, которая следит за солнцем. В системе вес распределён. Значит покоица должен центр тяжести. В данном случае потребуется минимальная прочность узла слежения. Больше придёца уделять внимания лишь ветровым нагрузкам. К тому же в конструкции с неподвижным фокусом получаем самую большую площадь занимаемого устройством пространства: двухметровый фокус, к примеру, выгородит на земле площадь 6 кв.м (пиэрквадратпополам), а с осью где-то 1\3 от такого фокуса выгородит не более 3 кв.м.

megaherz пишет:
Я не могу!!!...

Надо. Вы не разобрались. Читайте мануал.

Admin_Игорь пишет:Сделать достаточно мощный и лёгкий двигатель без "космических" как у буржуев технологий нам не удастся, например тот же киловатник с генератором(по моим грубым прикидкам) легко может потянуть кило на 100..

Давайте глянем с другой стороны. С прикладной. Мы решаем не свою индивидуальную проблему, а желаем окупить и приумножить. 100 кило резко сузит клиентуру. Накладные расходы, привлечённый персонал и при этом бесбрэндовость и бесгарантийность. Так что надо бы определица с потребителем и его возможностями, рисками. Это возможно при сопоставимости затрат и получаемого удовольствия от прочих механизмов аналогичных размеров. Вот бензопила - 10 тыщ - 5 кило; скважинный насос - 10 тыщ - 10 кило; бензогенератор - 10 тыщ - 15 кило; ветряк на аккумулятор - 10 тыщ - 20 кило... Можно купить с реальной гарантией, привезти, установить и запустить по несложному мануалу. Вот в эту линейку должно вписаца солнечное устройство 0,2-0,5 кВт. Вот тогда можно и замутить и вложица не тока временем. Всё прочее для одержимых и досуга.

Admin_Игорь пишет:вот почему я не хотел бы его крутить и наклонять

Подвешенный на кардане с центром оного в фокусе всех спасёт.

Сергей Д пишет:
...многие узлы двигателей до определенной степени представляют собой разработки, которые уже по сути являются ноу-хау и не подлежат публичному распространению во избежание утечки коммерческой информации...

Мои пять копеек в ваш оффтоп. Скорее всего все узлы и технические решения давно существуют. Мы тут упражняимся в собственном незнании и взахлёб изобретаем велосипед. Самое главное в этом деле технологии и материалы. А это к форуму никакого отношения не имеет.

Саморез, у вас дельные замечания, с которыми я практически полностью согласен.
А нарисуйте ка, пожалуйста, ваши предложения по конструкции, чтобы были понятны детали.
Что касается существования готовых узлов и технических решений, то я питаю пока еще на это надежду и писал об этом в своем первом письме к Игорю (думал, что Китайцы уже подсуетились), но еще ничего не нашел на эту тему (может просто еще недостаточно искал).
Но давайте все таки, джентельмены, перенесем обсуждение проекта и все что с ним связанно в отдельную ветку, чтобы не захламлять эту оффтопом.

Admin_Игорь пишет:
..1. Сделать достаточно мощный и лёгкий двигатель без "космических" как у буржуев технологий нам не удастся, например тот же киловатник с генератором(по моим грубым прикидкам) легко может потянуть кило на 100. Ну зато простой в изготовлении и относительно дешевый, короче наш вариант, я такой сейчас прорабатываю.

2. Обязательно будет вибрация, от этого избавиться практически не возможно, что очень не хорошо если движок подвешивать, тем более тяжелый. Буржуи ставят на свои концентраторы свободнопоршневые движки, у которых с вибрацией попроще, но сделать свободнопоршневой с линейным генератором на порядок сложнее....

Игорь, а может обсудить эти свободнопоршневые движки с линейным генератором? Глядишь, и придумаем чего толкового (и побьем америкосов ).
Или тут мы в супертехнологии упремся? Вообще, конечно, на одном токарном и фрезерном станке -практически "на коленке", сделать мощный малогабаритный современный движок Стирлинга врядли удастся. В таком случае нужно искать свою изюминку в виде простоты, дешевизны изготовления и надежности. Вспомните лучший танк Второй Мировой - Т-34! Сделанный, кстати, тоже в Харькове!

Сергей Д пишет:

Admin_Игорь пишет:
..1. Сделать достаточно мощный и лёгкий двигатель без "космических" как у буржуев технологий нам не удастся, например тот же киловатник с генератором(по моим грубым прикидкам) легко может потянуть кило на 100. Ну зато простой в изготовлении и относительно дешевый, короче наш вариант, я такой сейчас прорабатываю.

2. Обязательно будет вибрация, от этого избавиться практически не возможно, что очень не хорошо если движок подвешивать, тем более тяжелый. Буржуи ставят на свои концентраторы свободнопоршневые движки, у которых с вибрацией попроще, но сделать свободнопоршневой с линейным генератором на порядок сложнее....

Игорь, а может обсудить эти свободнопоршневые движки с линейным генератором? Глядишь, и придумаем чего толкового (и побьем америкосов ).
Или тут мы в супертехнологии упремся? Вообще, конечно, на одном токарном и фрезерном станке -практически "на коленке", сделать мощный малогабаритный современный движок Стирлинга врядли удастся. В таком случае нужно искать свою изюминку в виде простоты и дешевизны изготовления (и надежности). Вспомните лучший танк Второй Мировой - Т-34! Сделанный, кстати, тоже в Харькове!

В случае с солнечным концентратором мне видиться следующая схема:
Солнечный стирлинг вообще прямого отношения к концентратору не имеет, а служит для подачи жидкого амиака (18 градусов по цельсию)к точке концентрации, где то испаряется и под давлением идет в нагнетательную линию. На нагнетательнную линию завязан пневмопульсатор с линейным генератором (я описал его в ветке "все что для дела"). Далее амиак охлаждается (предварительно передав часть тепла стирлингу) в воде через змеевик, становиться жидким и подается стирлиг-насосом снова к концентратору.
Решаем несколько проблем: не весит ничего громоздкого и вибрирующего, все тяжелое на земле и ничего запредельно космического. Необходимо главным образом обеспечить герметичность и охлажения

Да, для серьезных применений Стирлинга обычный воздух в качестве рабочего тела уже не совсем подходит. В высокопроизводительных установках давление в системе значительно выше атмосферного и в ход идет гелий, водород, аммиак и т. п. Так что ваше, Айрат, предложение здесь очень к месту. Аммиак, правда, не совсем приятный во многих отношениях реагент (представляю себе хотя бы ситуацию с разгерметизацией системы.....). Может все же использовать современные экологические заменители фреона, применяемые в кондиционерах? А если брать за основу ваш вариант, то да, здесь можно применить один из вариантов Стирлинг-насоса, который мне кажется будет проще по конструкции, чем Стирлинг, который предполагал в первоначальном варианте Игорь. Но тут уже слово за Игорем.

Хочу добавить не большое замечание... Не плохо бы фокус концентратора сместить от центра вниз, что бы не поднимать, скажем так, "устройство для сбора энергии" слишком высоко и заодно крепления и трубки не так сильно затеняют концентратор.

Проходимец пишет:Хочу добавить не большое замечание... Не плохо бы фокус концентратора сместить от центра вниз, что бы не поднимать, скажем так, "устройство для сбора энергии" слишком высоко и заодно крепления и трубки не так сильно затеняют концентратор.

Это не проблема, это так себе, легкое упражненьице. Если Вы обратили внимание, на второй фотографии зеркало вообще лежит почти горизонтально. Этим решается, в частности, проблема парусности, о которой здесь так много говорили.

Сергей Д пишет:Ну что же, аргументы у Игоря достаточно весомые, учитывая наши реалии. В таком случае хочу сразу предложить следующее: (хотя далее мой текст будет уже больше напоминать оффтоп) -
давайте совместными усилиями проработаем всю конструкцию, и поможем Игорю реализовать этот проект (каждый в меру своих возможностей, включая и финансовую). Уверен - каждый сможет дать что-то ценное в копилку проекта. Пора уже от Стирлингов-игрушек (хотя они по своему тоже нужны) переходить к более серъезным вещам. Уже приближается то время, когда во многих странах будет испытываться недостаток энергетических ресурсов и подобные установки будут востребованы. Я только недавно начал интересоваться темой двигателей Стирлинга, но уже по первым отрывочным материалам из сети обратил внимание, что во многих странах Стирлингостроение начинает снова развиваться уже на основе новых, современных материалов и технологий, и занимаются этим солидные фирмы. И, еще, кстати, насколько я смог понять, на сегодняшний день коммерческих предложений по моделям энергетических установок на основе двигателя Стирлинга с популярной мощностью 3-5 кВт (средняя мощность потребления современного частного подворья) не так уж и много. Лидерами тут, как я понял, являются японцы. Проблема, в основном, заключается в еще достаточно высокой стоимости разработки таких двигателей по сравнению с теми же ДВС (где-то 1500-2500$ на каждый кВт мощности). И во многих случаях пока дешевле строить энергетическую установку по стандартным схемам (на основе тех же ДВС, например). НО ЭТО ПОКА! Нефти и газа в мире, как известно, становится все меньше и меньше....
На прошлой неделе я на одном англоязычном Стирлинг-форуме находил, например, пожелания людей покупать Стирлинг-установки мощностью 3-5 кВт. Были и предложения о закупке установок Стирлинга от представителя одной из испанских фирм, занимающихся разработкой и изготовлением систем слежения за солнцем (наподобие той ссылки, которую я приводил своим постом выше). Но никто на эти предложения пока так и не отозвался. Кстати, обратил еще внимание, что на том же форуме (это сайт http://www.stirlingengine.com) кроме общих вопросов никто не обсуждал конструктивные особенности узлов той или иной модели Стирлинга. Допускаю, что конкретный, упоминаемый мной, форум и не предусматривает подобных тем для обсуждения, но у меня сложилось стойкое впечатление (основанное, в том числе, и на материалах с других сайтов), что многие узлы двигателей до определенной степени представляют собой разработки, которые уже по сути являются ноу-хау и не подлежат публичному распространению во избежание утечки коммерческой информации. По многим технологиям мы конечно сильно отстали от Запада, но это не значит, что нужно сидеть сложа руки. Посмотрите, какими темпами двигаются китайцы. Понимаю, что у них это на уровне государственных программ, но в нашем случае не следует расчитывать на украинское/российское правительство, а нужно расчитывать только на самих себя.
Давайте прикинем потенциальных потребителей нашей установки и вперед!
Да, и в связи с этим хочу предложить Игорю ограничить публикацию на форуме какой-то важной информации, напрямую связанной с конструкцией предлагаемого проекта. Т.е. обсуждение можно вести открыто, а уже важные моменты должны оставаться за рамками форума и обмен осуществлять посредством личных сообщений и на мыло.
В основном это, конечно, касается конструкции самого двигателя и тут все карты остаются у Игоря. Понимаю, что, со стороны это может выглядеть как-то..... чудаковато, но если это может вылиться в реальный коммерческий проект, то здесь нужно предусмотреть подобные меры защиты информации.
Также понимаю, что все это может быть наивным, исходя из того, что все люди разные и каждому в душу не заглянешь, и нет гарантии, что информация не утечеть на сторону.

Сергей, Вы читаете мои мысли! Так нельзя. А если серьезно, готов подписаться под каждым словом.
На некоторых форумах делают закрытые секции. Наверное, для активной группы энтузиастов, готовых поработать над таким проектом, имеет смысл сделать закрытую часть (виртуальный первый отдел).

Sogokon'A пишет: Сергей, Вы читаете мои мысли! Так нельзя. А если серьезно, готов подписаться под каждым словом....

Ну я тут особенно ни при чем , это просто внутри говорит обычный здравый смысл.

Игорь постом выше упомянул про буржуйский свободопоршневой Стирлинг с линейным генератором.
С подобными линейными генераторами дела не имел, но догадывался о принципе их работы. А когда уже выяснил по информации из сети что он из себя представляет, то понял, что вот то, к чему нам нужно стремиться! Возвратно-поступательное движение линейного генератора идеально вписывается в возвратно-поступательное движение свободнопоршневого Стирлинга. Простота (возможно обманчивая) и отсутствие кривошипо-шатунного механизма очень подкупает. При их совместной работе уже сразу предполагаю возможные подводные камни (внутреннее чутье плюс знания в электротехнике), но это уже отдельная тема.

Я уже писал, что начал «разбираться» с теорией так называемого термоакустического стирлинга. Я считаю, что это терморезонансный двигатель. Так вот по мере углубления в теорию выясняется, что грань между свободнопоршневым и терморезонансным настолько тонка, что, возможно, ее даже и нет. Поэтому, если Вы разберетесь с теорией линейного генератора, который обязательно должен вписываться в этот термо-механический резонанс, то это будет здорово.

Сергей Д пишет:...А нарисуйте ка,..

Даневапрос.

Вот компоновочная схема. Это даже не эскиз. Поэтому без технических решений узлов. Стирлинг подвешен штоб вертикален был - Игорь утверждает полезность вертикальности. Я лично не уверен, что вертикальностью можно спасти силовую подвижную механику. Всякие моменты и ускорения, вибрации скорее всего на порядки значимее воздействия от веса поршней.

Стирлинг видица только двухцилиндровый. Зеркало надувное. Ферма из свёрнутой в трубу сварной арматурной сетки 5Х5 с добавлением нескольких диагональных прутков для общей жёсткости.

Это пока всё. Стирлинг нужен.

Сергей Д пишет:Да, для серьезных применений Стирлинга обычный воздух в качестве рабочего тела уже не совсем подходит. В высокопроизводительных установках давление в системе значительно выше атмосферного и в ход идет гелий, водород, аммиак и т. п. Так что ваше, Айрат, предложение здесь очень к месту. Аммиак, правда, не совсем приятный во многих отношениях реагент (представляю себе хотя бы ситуацию с разгерметизацией системы.....). Может все же использовать современные экологические заменители фреона, применяемые в кондиционерах? А если брать за основу ваш вариант, то да, здесь можно применить один из вариантов Стирлинг-насоса, который мне кажется будет проще по конструкции, чем Стирлинг, который предполагал в первоначальном варианте Игорь. Но тут уже слово за Игорем.

Амиак с экологической точки зрения конечно не очень, просто он доступен и у него подходящая температура кипения. На его основе термотрубки для электронники делают. Хотя при хорошем зеркале и вода дистилированная пойдет, и бражка, если для пользы дела еще и спирт гнать Представте себе Горилку под брендом Green Energy Стирлинг нужен для принудительного цикла, при этом сам может использовать тепло процесса при работе (то есть вполне может быть высокотемпературником, и кроме циркуляции вырабатывать энергию. Пневмогенератор представлет из себя гибрид линейного генератора и пневмомлотка, и позволяет выбрать энергию давления, преобразовав ее в электричество, работу с температурой оставив стирлингу.

Про парусность тарелки понял, есть способы борьбы с этим недугом. Если энергию перносить с точки концентрации в виде давления и температуры, то и с механизмом слежения по проще будет. А есть предложения, как с насекомыми бороться, кроме остекления? Они вообще в каком спектре видят? Солнечное тепло, если не ошибаюсь, главным образом инфракрасный спектр передает. Может ультразвуком отпугивать?

Sogokon'A пишет:Я уже писал, что начал «разбираться» с теорией так называемого термоакустического стирлинга. Я считаю, что это терморезонансный двигатель. Так вот по мере углубления в теорию выясняется, что грань между свободнопоршневым и терморезонансным настолько тонка, что, возможно, ее даже и нет. Поэтому, если Вы разберетесь с теорией линейного генератора, который обязательно должен вписываться в этот термо-механический резонанс, то это будет здорово.

Полностью разделяю Вашу идею с линейными генераторами. Причем она не обязательно подходит только к термоакустикам.
К любой возвратнопоступательной системе можно приделать пружинку с грузом - магнитом и поместить ее в катушку. Если подобрать резонанс (жесткость и массу) можно добиться требуемой мощности, причем не только благодаря частоте как в термоакустике, но и благодаря большей амплетуде за счет резонанса в прожинной системе (перемещение рабочего штока стирлинга на 0,5 см за полсекунды будет способно перемещать магнит на 3 см за те же пол секунды - скорость перемещения магнитного поля относительно катушки возрастает)

Господа оффтопщики, заблудились?

но и благодаря большей амплетуде за счет резонанса в прожинной системе

А зачем вам такой "перфоратор"? Неужели вращающийся генератор не годица?

Sogokon'A пишет:.... если Вы разберетесь с теорией линейного генератора, который обязательно должен вписываться в этот термо-механический резонанс, то это будет здорово.

Ну с линейным генератором все достаточно просто (в теории) - при возвратно-поступательном движении сердечника с магнитами внутри катушки с намотанным проводом в этой катушке наводится ЭДС (я намеренно опускаю детали). Проблема мне видится в другом - меня смущает слово термоРЕЗОНАНСНЫЙ (так же как и СВОБОДНОпоршневой) в названии двигателя. А все потому, что условия движения туда-сюда сердечника генератора будут зависеть от величины прикладываемой нагрузки (сравните усилие с которым вы прокручиваете вал любого электромоторчика с неподключенными клеммами и с клеммами замкнутыми между собой). И если величина нагрузки у нас будет меняться (а она в реальности таки будет меняться, причем в широких пределах), то у нас могут быть проблемы - генератор жестко сцепленный с двигателем при изменении нагрузки будет оказывать разное сопротивление движению поршня двигателя грозя в определенный момент вывести его (двигатель) из состояния устойчивых колебаний, вплоть до полной остановки двигателя. С этим можно бороться разными способами, но это опять же тема отдельного разговора.

САМОРЕЗ, а где у вас на схеме фокус зеркала? В верхней части фермы, в месте присоединения Стирлинга?

samorez пишет:
А зачем вам такой "перфоратор"? Неужели вращающийся генератор не годица?

Да вращающийся генератор тоже неплохо, просто в "перфораторе" нет вращающихся узлов, нет тех же вращающихся узлов и кровошипо-шатунного механизма и в приводящем его в движение варианте Стирлинга. А ведь все эти подшипники и кривошипы - это увеличение стоимости изделия плюс это снижение КПД и надежности всей конструкции в целом. Мне кажется так.

samorez пишет:Господа оффтопщики, заблудились?

но и благодаря большей амплетуде за счет резонанса в прожинной системе

А зачем вам такой "перфоратор"? Неужели вращающийся генератор не годица?

Если мы имеем и температуру и давление, то необходимо использовать и то и другое. Если температурное решение - стирлинг (с ЛЮБЫМ генератором), то для использования давления нам нужен либо линейный пневмогенератор, либо серьезная турбина...
Лично у меня для сбора турбины набор отверток не подходит

Сергей Д пишет: генератор жестко сцепленный с двигателем при изменении нагрузки будет оказывать разное сопротивление движению поршня двигателя грозя в определенный момент вывести его (двигатель) из состояния устойчивых колебаний, вплоть до полной остановки двигателя.

До полной остановки можно довести любой генератор. Поэтому мы должны досконально во всех деталях знать, что происходит с теплом, с газом, с поршнем, с магнитом и с электричеством, и как это все между собой связано. Для этого сначала надо разобраться на бумаге, смоделировать в эксперименте и сделать в железе красивую вещь.

Сергей Д пишет:
...где у вас на схеме фокус зеркала? В верхней части фермы, в месте присоединения Стирлинга?

Ну да. Так как головка нагрева стирлинга изменяет своё положения относительно зеркала, то сферическая её форма позволяет получать стабильный по времени нагрев.

Но мне это не нравица. Так гораздо лучше: излучение попадает через прозрачную головку прямо на теплообменник.

Не знаю, может мне кажется , но такое расположение двигателя и крепления будут существенно затенять концентратор. Или я чего-то недоглядел ?

Вот как.

samorez пишет:Вот как.

Вы изобразили оффсетный рефлектор